Communiqué d’Aurélie Filippetti, députée de Moselle et porte-parole du groupe socialiste à l’Aseemblée nationale, le 8 juillet 2008

« Monsieur Frédéric Lefebvre prend ses désirs pour des réalités : non, Ségolène Royal n’a pas « pété un câble », mais c’était bien l’objectif recherché par les barbouzes qui ont visité son appartement pour l’intimider.

Avec l’UMP de Sarkozy, on n’est plus dans la politique mais dans la vulgarité érigée en rhétorique. Dans la France de Nicolas Sarkozy, on peut désormais mettre à sac le domicile de la principale opposante politique et cela ne déclenche que l’hilarité des porte-parole, ou plutôt des porte-flingues, du pouvoir en place.

La France de Sarkozy c’est la télé de Berlusconi et les méthodes de Poutine. Ce qui dérange l’UMP, c’est que SR a une voix qui porte et qu’elle incarne à elle seule l’opposition : tenter de la faire taire en la discréditant, c’est aussi reconnaître que ses idées et popularité dérangent le pouvoir.

Les porte-parole de l’UMP ferait mieux de répondre sur le fond aux propositions de Ségolène Royal sur l’urgence écologique, le mandat unique, la réforme des retraites, la révolution fiscale, plutôt que de tenter de refaire le coup aux Français des manipulations de la campagne présidentielle. Plus personne n’est dupe ! »

Communiqué de Jean Pierre Mignard, avocat, le 8 juillet 2008

« Avec l'élégance de propos qui lui est coutumière, Monsieur Lefebvre prétend que Madame Royal a « pété un câble » pour constater une coïncidence entre la mise à sac de son appartement et la mise en cause du pouvoir politique.

La visite de son appartement a été constatée par la police et le serrurier réquisitionné, son officier de sécurité et le Procureur de la République de Nanterre qui s'est personnellement transporté sur les lieux.

Rien ou presque n'a été volé, mais tout a été bouleversé et la copie de la plainte de son premier cambriolage déchirée et exhibée.
Ceux qui ont agi se sont sentis assez forts pour provoquer.

Si Monsieur Lefebvre qui sait tout sur tout a des informations rassurantes à donner à propos de cette infraction, il doit être entendu comme témoin par le Procureur de la République. »

Communiqué de François Rebsamen, maire de Dijon, le 9 juillet 2008

« Pour la deuxième fois l’appartement de Ségolène Royal a fait l’objet le 27 Juin d’un « cambriolage » d’un genre particulier : une intrusion, pas de vol, mais une mise à sac et une une mise en scène, orchestrée qui relève de la menace et de l’intimidation musclée.

Et depuis ?

Un silence assourdissant des médias, des observateurs, de la ministre de l’Intérieur. Pas un mot de soutien de Nicolas Sarkozy qui a pourtant érigé la compassion en méthode de gouvernement, Mais des insultes du Premier Ministre et du porte parole de l’UMP, quand Ségolène Royal s’interroge sur les liens entre les attaques dont elle est victime et son rôle d’opposante au président de la République.

Imaginons un instant qu’en 1988 ou 1989 le candidat de la droite à la présidentielle, Jacques Chirac, ait été victime du même type de pratiques. Complot, affaire d’Etat, que n’aurions nous pas entendu…

Aujourd’hui rien, circulez il n’ y a rien avoir.

Une des chefs de l’opposition, l’ancienne candidate socialiste à l’élection présidentielle, est menacée dans sa sécurité quotidienne et la seule réponse est de l’accuser de « péter les plombs ».

La démocratie c’est d’abord le respect de l’opposition, j’appelle les représentants de la majorité à s’en souvenir. »

Communiqué de Delphine Batho, députée des Deux-Sèvres, le 9 juillet 2008

« La mise à sac de l'appartement de Ségolène Royal est un fait grave qui devrait susciter l'indignation de tous les responsables politiques par delà les clivages.

Il est particulièrement choquant que le Premier ministre, au lieu de condamner énergiquement toute tentative d'intimidation d'une responsable politique de premier plan, ressorte des formules vieilles de l'inquisition accusant la victime de démence.

Monsieur Fillon a manifestement perdu le sens des valeurs et des usages républicains, c'est tout à fait regrettable.

On aurait préféré qu'il commente, tout comme les autres responsables de l'UMP, ce que Ségolène Royal a dit sur la mainmise du clan des puissants amis de Monsieur Sarkozy sur la France, et en particulier sur les médias. Leur silence gêné montre que Ségolène Royal a visé juste. »

Communiqué de David Assouline, sénateur et secrétaire national du PS, le 9 juillet 2008

La meute est encore lâchée contre celle qui dit clairement comment, pourquoi et pour qui le clan Sarkozy fait main basse sur la France. En moins d'une semaine, par deux fois François Fillon, Premier ministre en fonction, s'en est pris violemment à Ségolène Royal, un ex-Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, a encore montré qu'il ne digère toujours pas sa défaite en Poitou-Charentes, et l'éternel matraqueur Monsieur Lefebvre s'est encore illustré par la vulgarité de ses propos.

En plus de s'attaquer de façon « décomplexée » au pouvoir d'achat, aux services publics, au code du travail, à l'audiovisuel public, au profit des plus riches, la droite sarkozyste voudrait au mieux qu'on la commente, pas qu'on s'y oppose avec force.

Et bien, Ségolène Royal n'est pas femme à se laisser intimider et assume sa responsabilité en combattant et en proposant avec toute le courage qu'on lui connaît.

    On a l'impression que Ségolène Royal ne parvient pas à retrouver les soutiens qu'elle avait reçus en 2006. N'y a-t-il pas un essoufflement ?

Non, je ne le crois pas. Ségolène Royal conserve dans le parti une grande estime. D'autres aussi mais pas plus qu'elle, et même plutôt moins. La vérité, c'est que personne n'a tué le congrès, personne n'est majoritaire seul. Donc Ségolène non plus. Les militants sont inquiets d'une logique d'affrontement de personnes. Ils ne souhaitent pas la division.

Royal n'a-t-elle pas alimenté cette logique d'affrontement en se déclarant si vite candidate au poste de premier secrétaire ?

Elle est en cohérence avec sa démarche, elle n'est pas dans des accommodements tactiques. Son raisonnement est juste : elle a représenté dignement le PS à l'élection présidentielle et pense qu'il faut qu'il y ait une synergie entre le parti et les propositions souvent innovantes qu'elle a alors défendues. Le meilleur moyen pour ça, c'est qu'elle assume la direction du PS. Mais pas seule, il faut le faire en équipe. C'est pour cela que je signerai la contribution de Ségolène Royal.

Vous croyez possible que Bertrand Delanoë et Ségolène Royal se retrouvent sur la même motion ?

Il faut d'abord analyser les contributions de chacun. Mais ceux qui, depuis 1997, signent le même texte et qui ont ensemble respecté le vote des militants ont vocation à se rassembler. Je mettrai toute mon énergie pour qu'il y ait à l'entrée du congrès, c'est-à-dire au moment des motions, un rassemblement qui donne une colonne vertébrale majoritaire au Parti socialiste. Ensuite, cette majorité pourra travailler avec le premier secrétaire, qu'il s'agisse de Ségolène Royal, de Bertrand Delanoë ou d'un autre.

Vous ne pensez pas que ce serait plus simple si ni l'un ni l'autre ne voulait prendre la tête du PS ?

Au contraire ! Je ne veux pas qu'on dise que cela ne peut être ni l'un ni l'autre, cela empêcherait ce rassemblement. Que ceux qui pensent la même chose se retrouvent sur la même motion. Ce qui est étonnant, aujourd'hui dans le PS, c'est que ceux qui pensent la même chose ne sont pas rassemblés et ceux qui ne pensent pas la même chose sont rassemblés.

A qui pensez-vous ?

Tout le monde comprend. De voir Martine Aubry avec Laurent Fabius suscite chez moi une surprise !

Que vous a inspiré la visite de Delanoë chez Martine Aubry ?

Il y avait un côté spectacle et mise en scène. Je ne suis pas sûr que cela ait un impact positif sur les militants.

Comment prenez-vous le fait que Hollande lance un appel pour que les socialistes signent sa contribution ?

Je ne suis pas pour la course aux signatures. Cela vaut pour tous ceux qui se lancent dans ces opérations-là... Cette méthode de préparation du congrès est archaïque. Je suis pour qu'il y ait des signataires mais pas pour une course comme celle que l'on voit ici ou là, ce qui n'est pas le cas de François Hollande. Tous ont des difficultés à trouver des signataires car les cadres, les militants sont dans la perplexité. Je soutiendrai toute démarche de rassemblement, celle de François Hollande ou d'autres.

Source : Le JDD

Ségolène Royal a plaidé lundi à Rennes pour la mise en place d'une charte laïque dans les services publics, lors d'un débat organisé par l'hebdomadaire Marianne sur le thème " La laïcité à la française est-elle en danger ? ".

"Une charte laïque dans la fonction publique serait très utile afin de ne pas laisser les agents démunis, sans règles applicables partout de façon homogène".

Elle a notamment évoqué des situations "inadmissibles" dans les hôpitaux, où certains hommes refusent que leurs épouses soient soignées par des hommes, invoquant des motifs religieux, ou encore dans les piscines municipales où des horaires sont aménagés pour éviter la mixité.

"Quand il y a des horaires aménagés dans les piscines, ça ne doit jamais être pour des critères religieux", a-t-elle martelé en dénonçant les municipalités, "y compris socialistes, qui ont cédé".

Mme Royal est également revenue sur les propos sur la religion tenus par Nicolas Sarkozy ces derniers mois et qui ont fait polémique.

"Le chef de l'Etat réécrit à sa manière l'histoire de notre laïcité. Ce ne sont pas des écarts de langage: ces propos expriment une conception révisionniste de la laïcité qui n'est pas acceptable".

Le débat public, qui a rassemblé lundi soir plus de 600 personnes, était organisé par Marianne dans le prolongement de l'appel "Pour une vigilance républicaine", lancé par l'hebdomadaire le 14 février et signé notamment par Mme Royal.

Dans cet appel, qui a recueilli les signatures de personnalités politiques très variées, le journal mettait notamment en cause la pratique du chef de l'Etat en matière de laïcité.